Политическая география СРГ

Николай Жарких

Сокращенный текст раздела. Полный текст – в украинской версии.

Политические тела и их столицы

В тексте СРГ нет упоминаний о политических телах как таковых, но упомянуто много столиц политических тел разного времени. На первом месте здесь стоит, безусловно, Иерусалим (269) – столица древнего еврейского государства от (приблизительно) 1000 г. до н. э.

Естественно, что вокруг столиц должны группироваться другие поселения, важные для функционирования политических тел. Чтобы их подсчитать, провожу круги радиусом 50 и 100 км вокруг столиц. Диаметры этих кругов, если не забыли школьную науку, составляют 100 и 200 км.

Таблица на 18 строчек. Из 17 политических тел, которые находились в полосе СРГ, 7 существовали в середине 15 в., во время составления СРГ (они выделены в таблице полужирным). Но статус их столиц никак в СРГ не обозначен, и по правилам позитивизма мы должны сказать, что писарь СРГ не имел никакого понятия о политике, княжествах, государствах.

Мы видим, что наиболее подробно описана территория вокруг Вильно (15 поселений), за которым следует Киев (13 поселений). Если для окрестностей Киева была использована Ипатьевская летопись, что могло быть источником для центральной части Великого княжества Литовского?

Не мог ли здесь писарь СРГ воспользоваться информацией от какого-нибудь хорошо осведомленного жителя Великого княжества Литовского, например, жителя Слуцка? Так можно было бы объяснить, почему литовский блок СРГ начинается с совершенно случайного с других точек зрения Слуцка.

В общей сложности в 50-км зонах вокруг столиц находятся 45 объектов, а в 100-км зонах – 104 объекта. Это составляет 13 % и 31 % от 340 локализованных объектов. Большинство из этих объектов удалены от столиц более чем на 100 км. То есть столичные регионы не были предметом особой заинтересованности писца СРГ, что лучше видно на примере Великого Новгорода.

Более того, ни сами политические тела, ни принадлежность объектов к ним не интересуют писаря СРГ. И это касалось как давно исчезнувших княжеств, так и существовавших во время работы над СРГ.

Заголовки в СРГ и политическая история / география

До этого момента я почти не уделял внимания заголовкам в тексте СРГ, хотя они являются неотъемлемыми составляющими текста. Для облегчения анализа соберем эти заголовки в одном месте.

Из девяти заголовков почти каждый составляет загадку, которая не разрешается.

Начинается СРГ с амбициозного обещания подать имена всех городов. Это никак не соответствует содержанию перечня, где, в частности, системно отсутствует Тверское княжество, да и по окрестностям описанной территории можно было бы кое-что собрать. О том, что в перечне числятся, не одни только города (укрепления), но и обычные деревни и даже урочища, уже говорилось выше (в разделе «Типы объектов»).

Далее, название обещает города русские, но Иерусалим, Сучава и Вильно (не говоря уже о Ковно) – это никак не Русь. Остается предположить, что «Русь» определяла только самое общее направление работы, а выполнение ее зависело от привлеченных материалов.

Почему в заглавии стоят сначала «дальние города», а потом – «ближние»? Напомню свое мнение – СРГ был написан в Новгороде, и города «Новгородской» и «Псковской» групп, по-видимому, представлялись ему «ближними», а все остальные – «дальними».

Тогда возникает следующий вопрос – почему писарь не начал с «ближних» городов, которые в любом случае были ему лучше известны? Здесь приходится запускаться в дальнейшие маловероятные элюкубрации, например, предположить, что план работы изменялся в процессе выполнения.

Далее, у «Болгарской» и «Молдавской» группы нет заголовков, а «Подольская» группа имеет целых два заголовка, оба ошибочные, потому что в ее составе нет ни болгарских, ни «волоских» объектов.

Думаю, работа над СРГ началась с обработки Ипатьевской летописи, и выпискам из нее было дано заглавие «А се киевские гроды» – тогда, когда общего заглавия всего списка еще не было. Дальнейшие заголовки уже не содержат слова «города» – наверное, считалось, что первого упоминания достаточно.

Заголовок блока смоленских городов дает очередную загадку. Смоленское княжество было завоёвано литовцами в 1405 году и никогда больше не восстанавливалось. То есть с точки зрения современной политической географии все перечисленные в блоке города – литовские.

Но писарь СРГ был безразличен к политике и, видимо, использовал какой-то документ смоленского происхождения, потому что блок начинается со столицы – Смоленска (а это – редкость в СРГ). В блоке значится Мстиславль, хотя считается, что Ольгерд захватил его еще в 1359 году. Выходит, что этот гипотетический смоленский документ происходил из более раннего времени, с 1 пол. 14 в.? Но почему тогда в нем не значится Торопец, который тот же Ольгерд захватил в 1362 году? Выходит, что Смоленское княжество никогда не существовало в таких границах, которые очерчивает нам СРГ. Очередная загадка.

Таким образом, заголовки в СРГ не могут являться источником ни для политической истории, ни для политической географии (для времени составления СРГ). Цель составления заголовков и принцип их формирования не удается убедительно объяснить.

Чего нет в СРГ

Также следует поговорить о том, что могло быть представлено в СРГ, а чего там в действительности нет.

Наиболее выразительный пробел – это полное систематическое отсутствие Тверского княжества, хотя оно было ближе к Новгороду и имело с ним тесные связи. Системность отсутствия говорит, что это не случайная потеря листа – это какая-то непонятная для нас идея.

В СРГ совсем нет упоминаний о церковных структурах. Даже Иерусалимский патриархат не упомянут, нет упоминаний о центрах русских митрополитов (Киев, Владимир, Москва, Смоленск), о центрах епархий. Эта тема системно отсутствует, можно констатировать сознательное ее игнорирование со стороны писца СРГ.

В СРГ совсем нет упоминаний о монастырях. Ни Киево-Печерский монастырь, ни Юрьев монастырь в Новгороде или Троицкий Сергеев монастырь возле Москвы (уже достаточно славный на сер. 15 в.) в СРГ не попали. Это также системное отсутствие, и так же сознательный выбор писаря СРГ.

В СРГ почти нет святых. Не упомянут даже некий Иисус Христос, которого (верят христиане) распяли было в Иерусалиме. Иерусалим есть, а Христа нет. В Киеве можно было бы упомянуть князя Владимира и княгиню Ольгу, которые в сер. 15 в. вполне вероятно почитались как святые. В Вышгороде была возможность вспомнить о святых князьях Бориса и Глеба, но и такого упоминания нет.