Период ростков (до 1907)
Николай Жарких
Период ростков (то есть накопления первичного материала) начался от публикации «Хроники» М. Стрыйковского в 1582 г. и продолжался до 1907 года, когда С. Пташицкий напечатал 17-й том «Полного собрания русских летописей» с почти полной коллекцией текстов летописей Великого княжества литовского.
Поэтому ученые, которые работали в этот период, по объективной причине не могли прийти к определенным окончательных выводов – в их распоряжении еще не было всего необходимого материала. Оценивать их усилия в целом следует снисходительно, но выдвинутые ими ошибочные положения не перестают от этого быть ошибочными.
Автор теории, что Земля имеет форму шапки, конечно, сделал определенный шаг вперед по сравнению с теорией, что Земля имеет форму блина, но сама по себе теория шапки ошибочна.
В рассматриваемом периоде, как и в каждом периоде роста чего бы то ни было, можно выделить свой «период бури и натиска». Таким для летописания Великого княжества Литовского была 2 половина 19 в., когда достаточно часто открывались и публиковались новые списки. Этот поток стал исчерпываться в начале 20 в., и это было основанием издание сборника летописей, который стал рубежом нового этапа.
Выводы
1. Объективной преградой, которая стояла перед исследователями в этом периоде, была малое количество выявленных и опубликованных текстов. Все авторы справедливо на это жаловались и все выражали пожелание, чтобы число текстов увеличилось.
2. Говоря о «литовских летописях», авторы преимущественно имели в виду ВитЛ, но никто не сумел сказать это определенно. О «белорусских» (в моем понимании термина) летописях они писали только суммарно, ошибочно «пришивая» их к текстам ВитЛ. Эта неясность предмета исследования драматично отразился на выводах всех авторов.
3. Никто из авторов не сумел подать правильного разделения ВитЛ на отдельные повести, а потому и не мог выяснить соотношение списков ВитЛ.
4. Рассмотренные авторы безмерно преувеличивали роль Смоленска и митрополита Герасима в формировании летописи.
5. Немало внимания было уделено Лит1Л, но никто не обратил внимания на заимствования в этой летописи из польских хроник.
6. В целом при наличии определенного количества верных наблюдений все работы этого периода представляют собой первобытный хаос, в котором верные положения являются редкими вкраплениями в массу ложного. Было очень мало надежды, что эволюционным путем, пересеиванием работ и отклонением ошибок, удастся прийти к более рациональным взглядам.
Достаточно подробный обзор менее значительной литературы этого периода представлены в книге Ф. Сушицкого (1930), к которой и следует обращаться за дальнейшими указаниями.