Начальная страница

Николай Жарких (Киев)

Персональный сайт

?

Чем является и чем не является перечень

Николай Жарких

Сокращенный текст раздела. Полный текст – в украинской версии.

Чем является «Перечень князя Константина», или История текста

Теперь мы можем ответить на все вопросы, поставленные нами как задача исследования источника:

1. Когда написан текст?

В 1550-х годах, с дополнениями 1654 г.

2. Какой исторический период освещает текст?

2 четверть 11 – 2 четверть 16 в. (600 лет), с дополнениями до 2 четв. 17 в.

3. Где написан текст?

В Москве, дополнения – в Киеве.

4. Какой географический ареал освещает текст?

Основное внимание сосредоточено на территории древнерусского Черниговского княжества.

5. Какие источники использованы при составлении текста?

Бесспорно, использовано частные родословные записи московской знати сер. 16 в.; бесспорно, не было использовано никакие летописи из числа известных нам.

6. Насколько компетентным был автор в вопросах, о которых он писал?

Полностью некомпетентным.

7. Какова была цель написания текста?

Обоснование необходимости восстановления Черниговской епархии в рамках Московского государства.

8. Какими приемами обработки источников воспользовался автор для достижения своих целей?

Автор придумывал новых, неизвестных «черниговских» князей; модифицировал записи об известных князьях, перенося их правления в Чернигов; придумывал княгинь и факты пострига князей в монахи.

9. Из каких структурных частей состоит текст? (И далее вопрос 1 – 8 к каждой части.)

На основании удвоений записей об одном лице можно выделить 5 частей. Из них первая часть довольно четко выделяется на фоне других по различным признакам. В первой части имеется отчетливая вставка («Перечень князя Георгия»), сделанная, предположительно, в Киеве во время окончательной обработки ПКК. О происхождении этих частей мы в настоящее время не можем ничего сообразить.

Чем не является «Перечень князя Константина», или Историография темы

Черниговско-генеалогическая «Фантастическая симфония», написанная Р. Зотовым, ввела в заблуждение даже такого преимущественно трезвого исследователя, как Михаил Грушевский. В своей 1895 Грушевский «не хотел отрицать научной ценности труда г-на Зотова», но все его замечания направлены на отдельные подробности. Вопрос о происхождении и достоверность текста рецензент даже не поставил.