Фальшивые киевские мощи «святой Варвары»
Николай Жарких
или Михайловские легенды в истории Киева
Очерки киевского мракобесия 16 – 21 ст.
В истории Киева давно известна выразительная группа фантастических сообщений, которую до сих пор никто не потрудился назвать «Златоверхим баснословием» или «Михайловскими легендами». Они возникают / актуализируются каждый раз, как Михайловский Златоверхий монастырь становится центром пребывания высокого церковного иерарха (впервые это было в 1620 – 1631 гг, когда в монастыре поселился митрополит Исайя Копинский).
Когда этот иерарх не имел возможности занять древнейший и самый престижный из киевских храмов – Софийский собор, он решал компенсировать это положение «обоснованием» того, что именно Михайловский монастырь, а не Софийский собор является древнейшим центром христианства в Киеве.
Для этого и были придуманы следующие легенды:
1, о «киевском митрополите Михаиле»;
2, о «мощах святой Варвары гелиопольской»;
3, о «византийской царевне Варваре».
Все эти легенды были поднять религиозный авторитет Златоверхого монастыря и вместе с ним – авторитет Того-кто-в-монастыре-сидит.
Исследователи неоднократно обращались к этим темам (например, о культе св.Варвары: Мицко И.З. К проблеме становления популярных христианских культов в Украине // Mediaevalia Ucrainica. – 1998. – Т. 5. – С. 41 – 42), обращался к ним и я [Жарких Н.И. Новые книги о памятниках архитектуры. – Археометрия и охрана историко-культурного наследия, 1999 г., вып. 3, с. 131 – 136]. Поскольку я не собираюсь защищать докторскую диссертацию по «михайловедческому варвароведению», то небольшой историографический обзор будет представлен в конце статьи, после рассмотрения исходного материала. Почему сделано именно так? Пусть будет маленькая интрига, выяснение которой будет вознаграждением терпеливому читателю.
На этом месте я отмечу только общий недостаток предыдущих исследований: все они ставили целью добыть какую-то позитивную историческую информацию из этих легенд (например, М.Ю.Брайчевский – из легенды о митрополите Михаиле), в то время как целью научного исторического исследования должно быть уничтожения этих легенд, демонстрация их позднего происхождения и неосведомленности их авторов (фальсификаторов истории) в предмете, о котором они брались писать.
Такую задачу я ставлю как цель данной статьи.
Киев, апрель – ноябрь 2012 г.
1.55 Мб