Логотип персонального сайта Н.И.Жарких
Письмо на сайт
Версия для печати
Лента новостей (RSS)
История / Фальшивые киевские мощи «святой Варвары» / Византийская царевна Варвара / Цвифальтенская хроника

Фальшивые киевские мощи «святой Варвары»

Византийская царевна Варвара

Цвифальтенская хроника

Николай Жарких

Тезисы раздела

Детальное изложение – в украинской версии

Последнее «доказательство» существования царевны Варвары привел исследователь михайловских мозаик В.Н.Лазарев:

Некоторое подтверждение брака мы находим в , составленной не позднее 1141 г. Ортлибом, монахом Цвифальтенского монастыря. Здесь рассказывается, что во времена Генриха 4-го (1050 – 1106 гг.) и польского короля Болеслава 3-го Кривоустого (1102 – 1139 гг.) «один из самых знатных владельцев Греции выдал свою дочь за русского князя, и кроме богатейшего приданого, состоявшее из велелепных одеяний, золотых и серебряных сосудов удивительной работы и неизмеримого веса, подарил священные реликвии, между которыми самой драгоценной была рука св.первомученика Стефана».

Нет ничего невозможного в том, что Святополк был женат третьим браком на родственнице Алексея Комнина, и она привезла среди других богатых подарков мощи соименной себе великомученицы Варвары, которые и были торжественно водворены в храме архангела Михаила. [Лазарев В.Н. Михайловские мозаики. – М.: Искусство, 1966 г., с. 15; весь это пассаж процитирован без каких-либо оговорок в книге: Дегтярев М.Г., Реутов А.В. Михайловский Златоверхий монастырь. – К.: 1997 г., с. 21]

Как вам такая «аргументация»? Для тех, кому ее ничтожность и несостоятельность не очевидна – то есть для подавляющего большинства кандидатов и докторов исторических наук – я разберу ее подробно.

Это известие записано в 1141 г., т.е. через 30-40 лет после событий. Она написана в Цвифальтене (Zwiefalten) на юго-западе Германии, в 75 км к югу от Штутгарта. Это – 1500 км к западу от Киева и 1700 км к юго-западу от Константинополя. Автор известия не знал ни древнерусского, ни греческого языков и принадлежал к другой конфессии (католичеству). Автор записи не был компетентным в делах Руси и Византии. Поэтому источниковая ценность его незначительна и не может противостоять данным Нестора и Анны Комнин.

С точки зрения содержания сообщения мы имеем полное право отвергнуть эту хронику не содержащую никаких конкретных данных о событии, к которой ее пытаются приурочить.

Цель данного раздела хроники Ортлиба – в благопристойном «обосновании» истинности мощей св.Стефана, и версию об их русско-византийском происхождении следует расценивать как очковтирательство.

Мы рассмотрели сообщение хроники Ортлиба с трех точек зрения: формальной источниковой ценности, внутреннего содержания и тенденции (цели) автора – и везде приходим к одному выводу: эта хроника не подает никаких конкретных сведений по истории Руси и не может быть источником в одном вопросе этой истории.

Этот анализ должен был проделать В.Н.Лазарев – с тем, чтобы потом перечеркнуть все написано как не касающееся «царевны Варвары». Но он – доктор исторических наук – почему-то этого не сделал, оставив эту работу физикам-теоретикам.

Необходимость привлечения такого бессодержательного «источники» доказывает как раз обратное тому, что хотел доказать Лазарев – то, что никаких лучших и более надежных источников о «царевне Варваре» просто нет, то приходится хотя бы такое привлекать.

Предыдущий раздел | Содержание | Следующий раздел

Понравилась страница? Помогите развитию нашего сайта!

© 1978 – 2018 Н.И.Жарких

Перепечатка статей с сайта приветствуется при условии
ссылки (гиперссылки) на мой сайт

Сайт живет на

Число загрузок : 534

Модифицировано : 13.10.2015

Если вы заметили ошибку набора
на этой странице, выделите
её мышкой и нажмите Ctrl+Enter.