Логотип персонального сайта Н.И.Жарких
Письмо на сайт
Версия для печати
Лента новостей (RSS)
История / Монографии / Терехтемиров / Выводы

Терехтемиров

Выводы

Николай Жарких

В соответствии с объемом выполненной работы и выводы будут обширными. Я буду приводить как свои все выводы, которые я сделал на основании самостоятельного анализа исходного материала. В некоторых случаях мои выводы совпадают с обнародованным ранее в научной литературе. В таких случаях читатель должен понимать – я не приписываю себе чужих заслуг и не обогащаюсь счет чужого разума. Я верифицирую такие результаты путем независимого рассмотрения первоисточников.

Гипотетическая предыстория Терехтемирова

Предыстория – это то, что предшествует первым письменным известиям. Для Терехтемирова она охватывает время с 2 пол. 13 до 1 пол. 16 в. Все суждения в этом периода выводятся из ретроспективных упоминаний в поздних источниках и являются гипотетическими.

1. Название Терехтемиров является адаптацией в украинской языковой среде татарского имени Терек-Темир (с возможным значением «железное здоровье»). Этот топоним происходит от антропонима (имени человека, основателя или первого поселенца).

2. Это название вписывается в значительную серию отчетливо татарских топонимов вокруг Канева, как Кагарлык или Каратуль.

3. Время основания всех этих поселений можно определить в пределах 2 пол. 13 – 1 пол. 14 в. – во время функционирования золотоордынского административного центра в Каневе.

4. Зарубский монастырь (на территории современного села Монастырек) функционировал непрерывно с древнерусского времени и на протяжении всех темных веков истории Поднепровья.

5. В 15 в. (предположительно, в период правления киевского князя Симеона Олельковича, 1455 – 1470) монастырь получил значительные земельные пожалования – не менее трех сел и другие угодья. Эти села были разрушены во время нападений крымских татар в 4 четверти 15 – 1 пол. 16 в.

Реальная история Терехтемирова

Следующие суждения – уже не гипотезы, а доказанные утверждения.

1. История Терехтемирова 2 пол. 16 – 18 вв. отчетливо делится на реальную, основанную на документальных данных, и фантастическую, придуманную в основных чертах в 2 четверти 17 в. и позже широко популяризованную в историографии.

2. Реальная история Терехтемирова была известна в исторической литературе только в отдельных эпизодах и впервые реконструирована (в пределах сохранившейся источниковой базы) в моей работе.

3. Крупнейшие заслуги в выяснении реальной истории Терехтемирова принадлежат Э. Руликовскому (1892 г.) и А. Стороженко (1904 г.).

4. Во время, когда Евстафий Дашкович был каневским старостой (1508 – 1535 гг.), он получил Терехтемиров в частную собственность от великого князя Сигизмунда 1-го.

5. Своим завещанием Е. Дашкович передал село Киево-Печерскому монастырю, который владел им очень недолгое время и обменял на другое владение. Терехтемиров вернулся в фонд государственных земель и принадлежал к Каневскому староству.

6. Где-то в не определенное точно время между 1590 и 1594 годами Терехтемиров стал собственностью казаков. Нам не известно, когда именно и в какой форме это произошло. Мы предполагаем, что это была заимка (самовольный захват), на которое польские власти просто закрывали глаза.

7. Никаких политических событий, связанных с казацкими восстаниями конца 16 – 1 пол. 17 в., в истории Терехтемирова источниками не зафиксировано.

8. В 1596 г. в наказание за восстание Наливайко сейм Речи Посполитой постановил отобрать Терехтемиров у казаков (не упомянув при этом, как они его получили). Это было первое сеймовое постановление по Терехтемирову. Всего в период 1590 – 1717 годов сейм семь раз принимал различные постановления по Терехтемирову.

9. Терехтемиров был передан (предположительно, в том же 1596 г.) в пожизненное владение Григорию Гуляницкому, который владел им до смерти (ориентировочно – 1614 г.).

10. Не позднее 1615 г. (возможно, что в конце 1614 г.) казаки вернули себе Терехтемиров, что было санкционировано постановлениями Житомирской (1614 г.) и Ольшанской (1617 г.) комиссий.

11. В период 1615 – 1622 г. казаки энергично расширяли свое терехтемировское имение, захватывая соседние деревни, что вызвало жалобы шляхты. Эти жалобы оставались в то время без последствий.

12. На освобожденной таким образом от польской власти территории находился и древний монастырь, который от 1590 г. назывался не Зарубским, а Терехтемировским. В это время его возглавил первый известный по имени игумен – Иезекииль Курцевич (руководил монастырем в 1615 – 1624 годах), с персональным титулом архимандрита.

Попутное наблюдение: Иезекииль Курцевич родился не в 1589 г., как подают справочники, а значительно раньше, предположительно в 1570 – 1575 годах.

13. Я предполагаю, что план создания постоянной военной базы казачества в Терехтемирове был разработан Петром Конашевичем-Сагайдачным. Документально зафиксировано, что казаки обосновывали перед польскими властями эти меры необходимостью иметь госпиталь для раненых и немощных товарищей. Фактические сведения о функционировании этого госпиталя крайне скупы.

14. В 1620-х годах Терехтемировский монастырь играл определенную политическую роль (его дважды – в мае 1620 и в январе 1621 г. – посетил иерусалимский патриарх Феофан, его игумен Курцевич был рукоположен во владимирского епископа, здесь пребывали в заключении в 1622 г. униатские монахи, которых казаки взялись выгнать из Киева; в январе 1625 г. в монастыре состоялась встреча претендента на турецкий престол Яхии с митрополитом Иовом Борецким, вследствие которой посланцы Яхии были отправлены в Москву).

15. В феврале 1638 г. в Терехтемирове была проведена повторная регистрация казаков (после поражения выступления Павлюка в 1637 г.). В конце года была введена принятая сеймом ординация казацкого войска, согласно которой Терехтемиров был отобран у казаков и превращен в резиденцию польского комиссара над казаками. Села, которые казаки присоединили было к Терехтемирову, были переданы каневскому старосте С. Лащу.

16. Ординация 1638 г. предусматривала дислокацию казацкой артиллерии в Терехтемирове, но выполнить это решение оказалось невозможным. Казацкая артиллерия никогда в Терехтемирове не находилась.

17. В период 1590 – 1648 годов казаки владели Терехтемировом около 30 лет (1590? – 1596, 1615 – 1638), что составляет 50 % времени. Остальное время он принадлежал полякам.

18. С началом революции Б. Хмельницкого Терехтемиров стал сотенным центром Каневского полка. Сведения об этой сотне крайне редки.

19. В Терехтемирове сохранился надгробный крест казака Ивана Мухи (+ 1652 г.), упомянутого в реестре в 1649 г. Это тем более важно, что большая часть сотенных городков не могут похвастаться никакими достопримечательностями времен казачества, а тем менее – памятниками эпохи Хмельницкого.

20. В 1650 г. король Ян Казимир в рамках подтверждения Зборовского мира предоставил Войску Запорожскому привилегию на владение Терехтемировом. Подобные привилегии он издавал в 1652 г. (после Белоцерковского мира) и в 1659 г. (после Гадячского соглашения). Ни предыдущие, ни следующие польские короли таких привилегий не издавали.

21. В 1654 г. во время переговоров в Москве (при обсуждении мартовских статей) украинские послы подняли вопрос о царской грамоте для Терехтемирова. Царское правительство отклонило это требование, и ни один русский царь привилегий для Терехтемирова не предоставлял и не утверждал.

22. В 1660 году терехтемировский игумен Иоасаф Креховский возглавлял посольство в Москву с определенными политическими поручениями. При этой возможности он пытался (безуспешно) получить царскую грамоту на определенные имения. Другими важными пунктами были просьбы предоставить белое железо (жесть) на крышу для церкви и краски на иконы – косвенное свидетельство наличия иконописной мастерской в монастыре.

23. Начиная с 1661 года Терехтемиров неоднократно становился местом сражений и переходил из рук в руки в ходе борьбы левобережных и правобережных гетманов.

24. В сентябре 1678 г. турецкие и татарские отряды разрушили Терехтемиров и монастырь. Каневский полк были эвакуированы на левый берег Днепра и расформирован, от него сохранилась только Терехтемировская сотня, которая от 1678 г. занимала несколько сел на левом берегу Днепра и принадлежала к Переяславскому полку.

25. Вечный мир 1686 г. между Россией и Речью Посполитой обязал стороны не заселять правый берег Днепра, в том числе и Терехтемиров.

26. В связи с организацией в 1700 году Переяславской епархии гетман И. Мазепа и царь Петр 1-й издали ряд документов, которыми передавали Терехтемиров в собственность епископской кафедры. Но реальных последствий эти документы не имели – городок оставался незаселенным.

27. После окончательной передачи правобережной Украины под контроль польского войска (май 1714 г.) Терехтемиров в 1715 году был передан в частную собственность польскому пану А. Трипольскому, и в дальнейшем на протяжении всего 18 в. он переходил от одного польского пана к другому.

28. Терехтемировский монастырь был восстановлен в 1717 г. как униатский, но он был незначительным и пришел в упадок ок. 1789 г. Документы о его функционировании неизвестны.

29. После 2-го разбора Польши (1793 г.) Терехтемиров стал частной собственностью русских помещиков Гудим-Левковичей. Попыток восстановить монастырь российские власти не делали.

Фантастическая «история» Терехтемирова

Фантастическая история Терехтемирова (терехтемировская легенда) является составной частью общей легенды – баторианской (легенды о реформировании казацкого войска королем Стефаном Баторием). Баторий действительно заботился об улучшении организации казацкого войска, и сам факт реформы является реальным. Легенда же заключается в том, что под этот реальный факт подтягиваются такие изменения, которые были введены значительно позже, например, 6- тысячный реестр или разделение на территориальные полки. От этих явно ошибочных моментов баторианской легенды современная историография освободилась, зато терехтемировская ее составляющая продолжает повторяться.

Терехтемировская легенда сводится к следующим ложным утверждениям.

1. Король Стефан Баторий предоставил Терехтемиров казакам.

Поскольку это утверждение является центральным в целой легенде, рассмотрим его ошибочность подробнее.

– Грамоты С. Батория, которыми была осуществлена реформа, сохранились, но они не содержат упоминаний о Терехтемирове.

– В грамоте 1578 г. начальником казацкого войска назначен черкасский староста М. Вишневецкий, а пунктом организации войска – Черкассы, что полностью исключает любую роль Терехтемирова.

– Операции казацкого войска в правление Батория хорошо (насколько позволяют источники) прослежены, и ни разу не зафиксировано его пребывания в Терехтемирове.

– Реестр казацкого войска 1581 г. обильно подает сведения о местах происхождения казаков. В нем зарегистрировано немало жителей Черкасс и Канева, но нет казаков из Терехтемирова.

– Польский хронист Иоахим Бельский подал описание казаков на основании рассказов Яна Оришовского – многолетнего (с 1578 года) казацкого старшего. Оришовский ничего не знал о Терехтемирове и не упомянул его в своем рассказе.

– Поэма «Epicedion» с описанием жизни и деяний черкасского старосты М. Вишневецкого, напечатанная в 1585 г., не упоминает о Терехтемирове.

– Польские историки и географы – современники С. Батория – подают в целом немало данных о казаках, но не упоминают о Терехтемирове.

– В письме С. Кошки (1601) есть упоминание о грамоте С. Батория для казаков в деле наследства по умершим (1582) – то есть документы, которые реально существовали, упоминались позже. Но мы не имеем таких упоминаний о документе по Терехтемирову.

– Король Ян-Казимир предоставил казакам три универсала о Терехтемиров (1650, 1652, 1659). Ни в одном из них не упоминается о предшествовавшем пожаловании С. Батория, а упоминания о «королях-предшественниках», которые якобы выдавали такие грамоты, является делопроизводственным шаблоном без реального содержания.

-–Известие о предоставлении Терехтемирова Стефаном Баторием впервые появилась в 1645 году в хронике П. Пясецкого в составе наиболее развитого текста баторианской легенды, вымышленного Пясецким.

Следовательно, данное утверждение появилось значительно позже времен С.Батория, и мы имеем все основания утверждать: никакой Стефан Баторий никакого Терехтемирова никаким казакам никогда не предоставлял.

2. Терехтемиров – замок, крепость.

Никаких свидетельств о существовании укреплений в Терехтемирове не обнаружено.

3. К Терехтемирову принадлежал весь уезд.

Рассказ о принадлежности какого-то уезда (пол-уезда) к Терехтемирову является искаженным и преувеличенным отголоском казацкого владения на Терехтемировском полуострове (1614 – 1638).

4. Терехтемиров – место проведения казацких рад.

Нет ни одного свидетельства о проведении таких советов в Терехтемирове.

5. Терехтемиров – место пребывания казацкого правительства гетмана.

Нет ни одного свидетельства о пребывании гетмана или кого-то из генеральной старшины в Терехтемирове.

6. Терехтемиров – местонахождение казацкого гарнизона (место зимовки казаков).

Нет ни одного свидетельства о пребывании казацкого гарнизона в Терехтемирове. Также нет свидетельств о том, что в Терехтемирове когда-то зимовало все казаки.

7. Терехтемиров – казацкий арсенал, местонахождение казацкой артиллерии.

Нет ни одного свидетельства о пребывании арсенала или артиллерии в Терехтемирове.

8. Терехтемиров – место сохранения казацких клейнодов, казны.

Нет ни одного свидетельства о хранении казацких клейнодов в Терехтемирове или о составлении там добычи из походов.

9. Терехтемиров – сборный пункт казацких восстаний.

Нет ни одного свидетельства о хоть какой-то активной роли Терехтемирова в казацких восстаниях.

Итак, все перечисленные тезисы сейчас полностью опровергнуты. Их давно пора сдать в архив исторических небылиц.

Реальная историография Терехтемирова

Для выяснения реальной истории Терехтемирова наибольшее значение имеют работы Э. Руликовского (1892 г.) и А. Стороженко (1904 г.). Вся последующая историография не дала ничего существенного, перемешивая небольшое количество реальных фактов с большим количеством фантастических утверждений.

Следующим шагом в изучении реальной истории Терехтемирова стала моя работа.

Фантастическая историография Терехтемирова

1. Установлено, что в начальной, неразвитой форме терехтемировская легенда содержалась в произведениях И. Рутского (1626), Я. Собеского (1646 г.) и Г. Боплана (1651 г.). Сделано предположение, что общим источником был устный рассказ, который бытовал в польских правительственных и военных кругах. Сделано предположение, что этот рассказ был отголоском плана П. Сагайдачного – создать военную базу казачества в Терехтемирове. Установлено, что известия из перечисленных произведений не имели влияния на дальнейшую историографию.

Попутное наблюдение: Опровергнуто ошибочное утверждение, будто баторианская легенда сформировалась в украинских кругах и от них была заимствована польской историографией.

2. Установлено, что в наиболее развитой и совершенной форме этот устный рассказ был обработан П. Пясецким в его хронике (1645). Установлено, что этот рассказ, отнесенный к временам С. Батория без конкретной даты, содержит упоминания о морских походах казаков 1614 и 1616 годов, об изменениях казацкого устройства, введенные после Куруковского соглашения 1625 г.; данное повествование является обобщенным очерком казацкого строя и только механически относится ко времени С. Батория.

3. Установлено, что рассказ П. Пясецкого имело значительное влияние на польскую, немецкую и французскую историографию 2 пол. 17 в.

Попутное наблюдение: Установлено, что гравюра «Терехтемиров», включенная в издание «Cyaneae» (Аугсбург: 1687), является результатом фантазии гравера из Аугсбурга и не имеет никакого отношения к реальному Терехтемирову.

Попутное наблюдение: Установлено, что известия о Терехтемирове в тексте «Cyaneae» заимствованы из П. Пясецкого.

Попутное наблюдение: Установлено, что эти известия повторены в книге «Theatrum Cosmographico-historicum» (Аугсбург: 1688).

4. Установлено, что самобытная украинская историография 2 пол. 17 в. (Летопись Самовидца) не содержит никаких упоминаний о Терехтемирове.

5. Установлено, что эрудитская украинская историография 18 в. содержит рассказы и известия о Терехтемирове, заимствованные из польских и частично немецких источников – П. Пясецкого, С. Твардовского, С. Пуфендорфа.

6. Установлено, что терехтемировская легенда содержится в произведениях С. Савицкого (1718), С. Величко (1720 г.) и Г. Грабянки (1719 г.). Из них первые два произведения не имели влияния на дальнейшую историографию, зато третье произведение имело многочисленные подражания и переработки.

Попутное наблюдение: Установлено, что «Действие презельной брани» Г. Грабянки не могло быть завершено раньше 1719 г., поскольку в нем упомянуто русский перевод произведения Хюбнера (Гибнера), напечатанный в 1719 г.

7. Установлено, что на протяжении 18 – 1 пол. 19 в. рассказ Грабянки портился все новыми и новыми фантазиями поздних авторов.

8. Наибольшая заслуга в критике баторианской (и вместе с ней терехтемировской) легенды и в выяснении ее происхождения принадлежит А. Стороженко (1904 г.).

9. Последующая «научная» историография не приняла важных правильных выводов Стороженко и продолжает повторять давно опровергнутые легенды. Поэтому возникла необходимость в моей работе, в которой большинство выводов А. Стороженко нашло подтверждение и дополнительное обоснование.

Фальшивый универсал Батория – Хмельницкого

1. Установлено, что было три попытки фальсификации «грамоты С. Батория для казаков». В 1715 г. А. Трипольский сфальсифицировал (предположительно, на основании хроники Пясецкого) «грамоту С. Батория на Терехтемиров», которая была признана сеймом 1717 г. действительной. В 1751 г. запорожские казаки сфальсифицировали «универсал Батория – Хмельницкого» (сокращенно УБХ), который не был признан российским правительством. В 1820-х гг. автор «Истории русов» включил в свой труд третью вымышленную грамоту С. Батория для казаков; она рассмотрение правительству не подавалась.

2. Установлено, что все эти попытки являются боковыми ответвлениями общей баторианской (терехтемировской) легенды

Поскольку запорожский «универсал» наиболее известен, в работе он рассмотрен подробнее.

3. Установлено, что российское правительство в 1743 – 1746 рр. требовало от запорожцев письменных документов на те земли, которыми они владели; запорожцы не имели таких документов и писали оправдания по этому поводу, в частности, справку 1745 г. с описанием границ. Итак, в то время УБХ еще не существовало.

4. Установлено, что первая попытка подать УБХ на рассмотрение российского правительства имела место в 1752 г., поэтому датировать написание УБХ следует 1751-м годом.

5. Установлено, что форма УБХ не соответствует форме аутентичных документов Б. Хмельницкого:

– в титуле гетмана нет слов «его царского величества», которые являются обязательными в его титуле от 1654 г.;

– в титуле гетмана есть слова «обеих сторон Днепра», которых нет ни в одном подлинном документе Б. Хмельницкого (но так титуловались гетманы от И. Мазепы до К. Разумовского);

– в адресе стоят слова «господам генеральной старшине», которые не употребляются в одном подлинном документе Б. Хмельницкого (генеральная старшина как корпорация в то время еще не сформировалась);

– в тексте стоит слово «дириговать», которое не употребляется ни в одном подлинном документе Б. Хмельницкого (это канцелярское выражение 18 в., неизвестное в 17 в.). Употребляются выражения «Войско украинское», «народ украинский», «Войско Запорожское и Украинское», которые не употребляются в одном подлинном документе Б. Хмельницкого;

– в выходных данных нет глагола «дан», а место выдачи документа поставлено после даты; обе особенности противоречат выходным данным аутентичных документов Б. Хмельницкого;

– нет подписи гетмана, которая является обязательным элементом оригинальных документов Б. Хмельницкого и постоянно переписывалась во время их копирования.

Все эти нарушения формы универсала полностью исключают возможность его происхождения из канцелярии Б. Хмельницкого. Вместе с тем общая структура документа соответствует форме гетманских универсалов.

Попутное наблюдение: Установлены три формы титулования Б. Хмельницкого в зависимости от политической обстановки.

Попутное наблюдение: Определено 4 типа адресации документов Б. Хмельницкого; применение различных типов я связываю с лицами писцов, которые их оформляли.

Попутное наблюдение: Определено 6 типов выходных данных документов Б. Хмельницкого.

6. Установлено, что текст «документа С. Батория», включенный в УБХ, не имеет даже отдаленного подобия аутентичных документов этого короля. В распоряжении автора УБХ никаких королевских грамот не было.

7. Установлено, что источниками для написания УБХ были какое-то гетманский универсал, справка 1745 г., инструменты российско-турецких разграничений 1740 и 1742 г., постановление сейма 1717 г. с упоминанием о грамоте С. Батория и историческое произведение Г.Грабянки (или «Краткое описание Малороссии», основанное на произведении Грабянки).

8. Утверждение королевской грамоты слугой короля (гетманом его королевской милости, как титуловался Б. Хмельницкий) является абсурдом и не встречается среди подлинных документов Б. Хмельницкого.

9. Исторические реалии УБХ противоречат как временам С. Батория, так и временам Б. Хмельницкого и отвечают только середине 18 в.:

- «Кошевой Демьян Барабаш» придуман автором УБХ на основании упоминания Грабянки (1658), во времена С. Батория кошевых не существовало;

- «Гетман Яков Богдан» придуман автором УБХ на основании упоминания Грабянки (1575);

- «Гетман Прецлав Лянцкоронский» заимствован автором УБХ из Грабянки без изменений;

- Ногайцы переселились в северное Причерноморье в 1-й трети 18 в., поэтому выражение «ногайские степи», актуальное для середины 18 в., не могло использоваться в 16 – 17 вв.

- Границы владений Запорожье в УБХ совпадают с фактическими пределами их владений, установленными русско-турецкими разграничениями 1740 и 1742 годов, что становится особенно очевидным при нанесении их на карту.

10. Написанный таким образом универсал (я предполагаю, что его автором мог быть П. Калнышевский) в течение 1752 – 1775 гг. не менее 6 раз подавался на рассмотрение различных правительственных инстанций России. Известно не менее 13 копий УБХ – все они написаны в указанный промежуток времени. Известно также не менее 11 упоминаний об УБХ в делопроизводстве, все они относятся к этому же промежутку времени.

11. Российскую правительственные инстанции никогда не признавали УБХ как действующий документ. В последний раз в 1775 г. экспертное заключение по УБХ написал историк Г. Ф. Миллер, который признал его сфальсифицированным.

12. Критическую аргументацию Г. Ф. Миллера развил А. Стороженко (1904 г.), который правильно указал на зависимость УБХ от летописи Грабянки.

13. Несмотря на то, что фальсификация УБХ была этими трудами неоспоримо доказана, в современной историографии, особенно в краеведении, этот «документ» продолжает пользоваться авторитетом, в связи с чем проведенная мной многословная и подробная критика УБХ представляется своевременной.

Картография Терехтемирова

Попутное наблюдение: Обнаружены три традиции изображения течения Днепра в европейской картографии, основанные картами Б. Ваповского (1526 г.), В. Гродецкого (1558) и Г. Боплана (1648 г.).

1. Установлено, что на картах первой традиции изображения Терехтемирова нет. Карты второй традиции сосуществовали с картами первой традиции во 2 пол. 16 – 17 вв., в 18 в. они полностью вытесняются картами третьей традиции.

2. Установлено, что Терехтемиров впервые появился на карте Великого княжества Литовского Т. Маковского – Н. Радзивилла 1613 г. (она относится ко второй традиции). Характерной ошибкой этой карты является обозначение «Монастырь», размещенное на правом берегу Днепра ниже устья Тясмина. Это, несомненно, изображения Терехтемировского монастыря на неверном месте.

3. Карта Т. Маковского была популяризована включением в голландские атласы 17 в. Информация из нее переносилась на другие карты, где изображено Поднепровья, в частности, карты Малой Татарии.

4. Правильное изображение Терехтемирова и монастыря дано на карте Днепра Боплана (1639), нарисованной на основании его личных наблюдений. Эта карта была напечатана в атласе И. Блау 1662 г. и в 18 в. правильная информация Боплана вытесняет ложную информацию Маковского.

5. Терехтемиров можно увидеть практически на всех генеральных картах, на которых изображено среднее Поднепровье: это карты Украины, Великого княжества Литовского, Речи Посполитой, европейской части Российской империи, Таврики (или Малой Татарии), карты Днепра. Это свидетельствует о значительном весе, который придавали этому пункту картографы 17 – 18 вв.

6. В 19 в. Терехтемиров исчезает с генеральных карт и отображается только на крупномасштабных картах Киевщины, что свидетельствует об уменьшении его значения в это время.

7. Карты 17 в. позволяют однозначно утверждать, что Терехтемировский монастырь находился на территории современного села Монастырек, а не в самом Терехтемирове, который изображался отдельно выше по течению от монастыря.

Предыдущий раздел | Содержание | Следующий раздел

Понравилась страница? Помогите развитию нашего сайта!

© 1978 – 2018 Н.И.Жарких

Перепечатка статей с сайта приветствуется при условии
ссылки (гиперссылки) на мой сайт

Сайт живет на

Число загрузок : 637

Модифицировано : 13.10.2015

Если вы заметили ошибку набора
на этой странице, выделите
её мышкой и нажмите Ctrl+Enter.