Уточнение некоторых дат
Николай Жарких
Хотя точные даты для нашей узкой темы – истории обычая пострижения – большого значения не имеют, я все же воспользуюсь накопленным материалом для установления наиболее вероятных дат смерти князей в тех случаях, когда в летописях есть разночтения. Это – работа на поле моего исследования, или, как модно сейчас говорить, бесплатный бонус.
Мы будем рассматривать только такие случаи, когда запись имеет точную дату, но эта «точная дата» различна в разных летописях. Прежде всего мы смотрим на дату в авторитетных для данного времени летописях, а затем – в более поздних летописях.
Выведены нами даты мы будем сверять со справочниками – «» и российской «» состоянием на февраль 2015 г. Мы будем отмечать существенные различия с ними.
Выводы
Рассмотрев 69 случаев, относительно равномерно распределенных на пространстве пяти веков (13 – 17 вв.), можно сделать следующие выводы.
1. «Точные даты» (год – месяц – день) в летописях являются чрезвычайно вариативным элементом. Общим правилом является расхождение в точных датах в разных летописях, которые пишут об одном и том же событии; случаи полного совпадения этих дат во всех текстах следует считать нетипичными исключениями.
2. Принцип «голосования» (предпочтение той даты, которая зафиксирована в большинстве летописей) не может иметь никакого значения для установления авторитетной даты, потому что из многочисленных приведенных выше примеров видно – заведомо ложные датировки копировались в поздних летописях без каких-либо изменений так же охотно, как и датировки правильные.
3. Авторитетной (полностью обоснованной, неоспоримой) может считаться только такая точная дата, которая имеет дополнительную ссылку на день недели и / или переходящий праздник – в случае, 1, если все эти элементы датировки согласованы между собой; и 2, если при этом дата происходит из авторитетного источника.
4. В случаях несогласованности элементов датировки или отсутствия указания на день недели для установления наиболее вероятной (но все же не авторитетной) даты надо изучать данную запись по всем летописям, которые её содержат, с целью установить первоисточник датировки.
5. Нередко датировка первоисточника все же требует дополнительного изучения в контексте соседних записей этой же годовой статьи или нескольких годовых статей. Выдающиеся образцы таких студий подал Н. Г. Бережков во многократно цитированной выше книге, – но только для древних летописей.
6. Указания на день памяти святого или на постоянный (не переходящий) праздник не имеют существенного значения для уточнения датировок по двум причинам:
А) имея день + месяц и святцы, можно определить имя святого / праздник, и наоборот. Никогда нельзя определить, является ли такая информация первым источником или следствием хронологических расчетов редакторов летописей.
Б) хотя каждый день в году имеет каких-то святых, мы выше видели примеры несовпадения авторитетных дат с этими именами на несколько дней. Трудно отказаться от предположения, что летописец ссылался на наиболее известного святого / праздник, считая эту приближенное, но легко понятное указание более полезным, чем формально точное.
7. В многочисленных случаях ночных событий они могли датироваться как предыдущим световым днем, так и следующим. Итак запись «10-го числа, в ночь с субботы на воскресенье» с равной вероятностью могла означать как «10-го числа, в субботу», так и «10-го числа, в воскресенье».