Логотип персонального сайта Н.И.Жарких
Письмо на сайт
Версия для печати
Лента новостей (RSS)
История / Монографии / Очерки по истории восточной… / Мифическая «битва на Синей Воде» / Выводы

Мифическая «битва на Синей Воде»

Выводы

Николай Жарких

Мы рассмотрели все письменные известия, на которых исследователи основывают свои описания «битвы на Синей Воде», и четко увидели, что никакой подобной битвы в них нет.

1. Древнейшей и единственно авторитетный для времени правления Ольгерда источник – Рогожский летописец – сообщает о походе Ольгерда на Синюю Воду и Белобережье осенью 6871 года. Этот год соответствует осени 1363 г. (1362-й год – это ошибка).

2. Этот поход надо рассматривать в контексте борьбы Литвы с Тверским княжеством, многочисленные факты которой записаны в Рогожскому летописце.

3. Название Синяя Вода касается реки Синяя, которая впадает в реку Дёржу у Погорелого Городища; на реке Дёржа близ ее впадения в Волгу находится большое обнажения известняков, которое можно считать Белобережьем. Оба объекта находятся неподалеку, на юго-западе Тверского княжества, именно там, где шли основные военные действия с Литвой.

4. Этот незначительный эпизод не повлиял на общую политическую ситуацию и поэтому не был внесен в следующие летописи. Автор Никоновской летописи нашел Рогожский летописец и широко его использовал, позаимствовав ряд уникальных известий, в том числе и о Синей Воде. Но никакой дополнительной информации об этом событии он не имел и не записал, поэтому Никоновскую летопись следует считать вторичным источником по нашему вопросу.

5. Важно, что в записи Рогожского летописца нет никакой битвы и никаких татар.

6. Запись о битве Ольгерда с татарами на Синей Воде происходит из «Повести о Подольской земле» – части «Витовтовой» летописи, написанной ориентировочно в конце 1430 – 1431 годах, то есть через 53 года после смерти Ольгерда. Эта запись не имеет никаких характерных деталей и показывает некомпетентность автора. Её следует считать поздней выдумкой.

7. На территории Восточной Европы является не менее 34 названий, которые можно считать подобными названию синяя Вода. В условиях полного отсутствия географического контекста в «Повести о Подольской земле» нет оснований отдавать предпочтение какому-то одному из них. Скорее всего это название в повести выступает как поэтическое выражение.

8. В «литовских» летописях 16 в. древняя «Повесть о Подольской земле» испытывает сильное искажение, в частности, появляется версия, где все действия приписано Витовту, а Ольгерд вообще не упоминается. При этом никаких дополнительных источников не было использовано.

9. В «Хронике» Стрыйковского рассказы о «битве на Синей Воде» записаны два раза – один раз в 1329 или 1331 году как поступок великого князя Ольгерда, второй раз в 1395 году как поступок Ольгерда – полководца князя Витовта. Это – следствие сочетания версий оригинальной «Повести о Подольской земле» и ее переделок 16 в. Все дополнительные детали в обоих рассказах следует считать собственными выдумками Стрыйковского.

10. Кроме этих двух рассказов, Стрыйковский подал в 1351 году заимствования с Длугоша, в котором Ольгерд не только не воюет с татарами, а наоборот, в союзе с ними грабит Подолье (которое якобы уже 20 лет, от 1331 г., принадлежало его племянникам – Кориатовичам).

11. Датировка «битвы на Синей Воде» 1351 годом в «Хронике Быховца» следует считать поздним добавлением, которого не было в протографе. Возможно, это дополнение внесено во время переписывания хроники латинскими буквами в 17 в.

12. Густынская летопись 1620-х годов использовала запись Никоновской летописи и записи Стрыйковского, при этом дата «события» ошибочно была сдвинута на 1362 год. При комбинировании этих источников запись была кардинально сокращена. Источникового значения он не имеет.

Стемма рассказов о «Синей Воде»

Стемма рассказов о «Синей Воде»

Таким образом, уже авторы 16 – 17 вв. не имели никакого определенного понятия об этой «битве», предложив 4 варианта ее датировки. Они не смогли подать никакого объяснения относительно места битвы, неуверенно размещая ее на Днепре или на Дону. Они не знали с уверенностью, считать ли героем битвы Ольгерда, или Витовта.

В то же время мы не имеем сомнения, что произошла в 1311 году, – В 1346 году, – В 1389 году, а – в 1395 году. Не имеем мы также сомнения относительно мест этих и других сражений 14 в., не сомневаемся, кто с кем дрался, в рамках какой войны и каковы были последствия каждой из битв. Для каждой из них мы авторитетные источники, современные самим событиям, демонстрирующие тот или иной уровень компетентности.

В случае с «битвой на Синих Водах» мы ничего этого не имеем, поэтому смело можем считать ее историографическим мифом. Эту битву надо вычеркнуть из истории 14 в. (как уже сделал В. Насевич) и поместить в музей исторических курьезов, так, чтобы к северу от нее было «царство пресвитера Иоанна», на восток – 28 героев-панфиловцев, на юг – люди с собачьей головой, а на запад – три кита, на которых стоит Земля. Во все эти вещи люди когда-то верили (и детям в школах рассказывали), а затем разобрались и перестали рассказывать. Так же надо сделать и с этой мифической «битвой».

В историографии сообщение 1363 г. о Синей Вода (постоянно, но ошибочно датировано 1362-м годом) поставлено в ложный контекст. Карамзин ошибочно предположил, что здесь речь идет о реке Синюхе, и с тех пор все исследователи ошибочно связывали эту запись с мифической «борьбой Литвы против Золотой Орды» на украинских землях.

На самом деле это сообщение следует рассматривать в контексте борьбы Литвы с Тверским княжеством, которая началась с захвата литовцами Ржева в 1359 г. Имея базу рядом с тверским рубежом, литовцы в 1363 и 1368 годах осуществляли небольшими силами нападения на Тверское княжество, преимущественно (3 случая из 4) на его юго-западную полосу, ближе всех к Ржеве.

Эти нападения, в том числе и нападение 1363 г. на Синюю Воду – Белобережье, не имели никаких последствий: никакой тверской волости литовцам захватить не удалось.

Где-то весной 1368 г. московское войско отобрало у литовцев Ржеву, а осенью того же года началась литовско-московская война, тянулась до 1372 г. и тоже закончилась без территориальных изменений. Все эти события никакой связи с Золотой Ордой не имели.

Последняя попытка Золотой Орды отстоять / распространить зону своего влияния на севере датируется 6847 (1339) годом, когда ордынец Товлубий с войском и помощью от рязанского и московского князей безуспешно осаждал Смоленск (запись Рогожского летописца). Позже в 1340 году Волынь перешла под власть литовского князя, в 1349 году Галичина – под власть польского короля; в это же время начала формироваться новая политическая сила – Молдавское княжество.

Со стороны Золотой Орды не было ни одной попытки противодействовать этим процессам сокращения зоны ее влияния на Западе. Позже, в годы внутренней войны, Орда физически не могла защищать свою зону влияния, которая незаметно перешла под власть Литвы.

Вооруженные столкновения на этом «фронте», если таковые вообще имели место, были незначительными и не влияли на общую ситуацию. Поэтому они не были отмечены в записях соседей, которые велись не только в Кракове, Мариенбурге и Ливонии, но также в Великом Новгороде, Твери и Москве. Ни один из этих «наблюдательных пунктов» не отметил никаких сражений с татарами на территории современной Украины – по той причине, что заметных битв не было до 1399 г.

Предыдущий раздел | Содержание | Следующий раздел

Понравилась страница? Помогите развитию нашего сайта!

© 1978 – 2018 Н.И.Жарких

Перепечатка статей с сайта приветствуется при условии
ссылки (гиперссылки) на мой сайт

Сайт живет на

Число загрузок : 170

Модифицировано : 13.05.2017

Если вы заметили ошибку набора
на этой странице, выделите
её мышкой и нажмите Ctrl+Enter.