Начальная страница

Николай Жарких (Киев)

Персональный сайт

?

Деяния Витовта

Николай Жарких

Существовала ли обнаруженная нами «Повесть о Витовте» как отдельное произведение, точнее, как отдельная рукописная тетрадь? Во всех списках, где сохранена конечная фраза ППВ о радости земли, она никак не отделена от последующего текста, и только в Новгородской летописи Дубровского (см. ниже) мы имеем ее отдельный список.

В подавляющем большинстве списков вслед за ППВ мы имеем продолжение рассказа о деяниях Витовта (ДВ) уже как признанного великого князя литовского. Не вижу оснований сомневаться, что этот текст написан автором ППВ как продолжение повести.

Выводы

1. Самый древний и лучший текст «Деяний» можно получить, комбинируя тексты Вит1Л и Вит3Л. В исторических исследованиях следует использовать именно его. В более поздних списках эти тексты быстро и существенно портятся.

2. В сохранившихся текстах «Деяния» имеют только одну редакцию, но можно думать, что она не первоначальная (можно предположить одну вставку о смерти Скиргайло и один фрагмент, перенесенный в «Повести о Подольской землю»).

3. Источниковую ценность «Деяний» следует оценить высоко. Никаких следов использования письменных источников здесь не видно, «Деяния» писались практически одновременно с событиями и почти несомненно – тем же самым автором, писал ППВ (который, безусловно, не был маленьким в год смерти Скиргайло!). Уровень компетентности автора – такой же, как и в ППВ, достаточно высокий. То есть эти записи можно считать первоисточником.

4. В рукописной традиции ДВ составляют непременный дополнение к ППВ. Поэтому мы можем предположить, что могла существовать отдельная рукопись в составе ППВ + ДВ.

5. В идейном плане «Деяния» также следуют в направлении, заданном ППВ: они прославляют Витовта как старательного и успешного правителя. Прекращение «Деяний» на событиях 1397 г., я предполагаю – следствие смерти писателя, замену которому найти не удалось.

6. Местом написания произведения следует считать Вильно.

7. В работах предыдущих исследователей ДВ присоединялись или к предыдущему или к следующему текстам, поэтому не было определено время написания произведения и должным образом не отмечена его ценность.