Логотип персонального сайта Н.И.Жарких
Письмо на сайт
Версия для печати
Лента новостей (RSS)
История / Статьи / Список князей из Любечского синодика / Текст списка / № 5 – 11

Список князей из Любечского синодика

Текст списка

№ 5 – 11

Николай Жарких

5. Великого князя Александра Киевского

Филарет: такого в его тексте нет.

Р. Зотов: [Невский] (1236 – 1263), в 1249 г. получил ярлык ни Киев (ЛЛ).

Л. Войтович: (1147 – 1171), как союзник Святославичей. Александр – видимо его крестильное имя.

Мои рассуждения:

Во взгляде Зотова положительно то, что Александр Ярославич, в отличие от рассмотренных выше князей, действительно титуловался «великим князем» [в частности, ЛЛ, 6760 = 1252]. Бесспорно также, что Батый пожаловал ему Киевское княжество.

Действительно ли Александр сидел на киевском столе хотя бы одну минуту – это отдельный вопрос. Лаврентьевская летопись [6757 = 1249] пишет: «Приеха Олександр и Андрей от Кановичь и приказаша Олександрови Киев и всю Русьскую землю, а Андрей седе в Володимери на столе». Следовательно, не должно быть сомнений в том, что Андрей действительно стал Владимирским князем, а вот насчет Александра аналогичной реляции летопись не подает…

Вместе с тем мы должны помнить, что в тексте СКЛС могли отразиться не только достоверные исторические данные (как мы их себе представляем), но и литературные взгляды того (пока неизвестного нам) времени. В качестве примера этих литературных взглядов приведем цитату из Густынского летописи (кон. 17 в.): «В лето 6771, 1263. преставися Александр Ярославич, великий князь Московский и Киевский, пострижеся в схиму» [ПСРЛ, 2003 г., т. 40, с. 123]. В этой летописи все великие князья владимирские систематически титулуются «Московскими», но «Киевским» титулуется только Александр.

Во взгляде Войтовича негативно то, что Глеб, хотя и княжил в Киеве (1169 – 1171), великим князем не титуловался. К тому же его христианское имя неизвестно, и с теми же основаниями под «Александра» может подшиваться любой из киевских князей, чье христианское имя нам неизвестно.

Не следует также исключать Александра (Олелька) Владимирович Ольгердовича (княжил в Киеве в 1141 – 1454 гг.). «Великим» он не титуловался.

Я больше склоняюсь к Александру Ярославичу, но по другим соображениям, чем выставлены в литературе: я предполагаю, что «великий князь Дмитрий» (№ 7) – это его сын Дмитрий Александрович, а Иван Дмитриевич Переяславский (№ 66) – его внук. То есть можно увидеть в СКЛС фрагмент родословной Александра Невского.

Вывод: запись не удается объяснить (3).

6. Великого князя Романа Киевского

Филарет: такого в его тексте нет.

Р. Зотов: (+1151 – 1180). Нет другого киевского князя по имени Роман.

Л. Войтович: Роман Ростиславич, женатый с дочерью Святослава Ольговича (ПСРЛ, 8, c. 15, ПСРЛ, 15-1, с. 212).

Мои рассуждения: Действительно нет другого Романа – киевского князя.

Вывод: это отождествление можно принять (1).

7. Великого князя Димитрия

Филарет: такого в его тексте нет.

Р. Зотов: неизвестный князь.

Л. Войтович: (1069 – 1078). Его христианское имя неизвестно, могло быть и Дмитрий.

Мои рассуждения:

Я уже отмечал, что не стоит произвольно приписывать князьям христианские имена (которые в основном неизвестны). Следовательно, предположение Войтовича несостоятельно.

Следует помнить, что в СКЛС есть немало «бездомных» князей по имени Дмитрий: № 43, 63, 65, 79, 91, 104, отождествление которых невозможно или неубедительно. Есть также Дмитрий Ольгердович № 86, известный относительно лучше. Мы не должны отвергать возможности, что какая-то часть этих Дмитриев являются дубликатами других Дмитриев из СКЛС.

А что же конструктивного можно предложить? Как ни странно, есть целая куча претендентов на это место в СКЛС:

1, (1250 – 1294), сын Александра Невского, великий князь Владимирский (1276 – 1294);

2, Суздальский (1322 – 1388), великий князь Владимирский (1360 – 1363);

3, Донской (1350 – 1389), великий князь Владимирский (1363 – 1389);

4, ну, не будем сразу отвергать великого князя литовского Ольгерда: «князя великого Ольгерда, нареченного в святом крещении Димитрия» [Древний помяник Киево-Печерской Лавры (конца XV и начала XVI столетия) / Голубев С. – Чтения в историческом обществе Нестора летописца, 1891 г., т. 6, приложение, с. 7]. На самом деле Ольгерд никакого православия никогда не принимал, но мы исследуем письменный памятник и должны считаться не только с тем, что было на самом деле, но и даже с теми ошибочными и фантастическими представлениями, которые имели авторы прошлого;

5, далее следуют киевский воевода (1492 г. – 1 505) князь Дмитрий Путятич, его несчастный современник (1483 – 1509), именуемый великим князем московским в 1498 г.., и так далее.

Из этого списка первые три человека действительно, а не предположительно, носили имя Дмитрий и действительно титуловались (при жизни!) великими князьями. Дмитрия Александровича я поставил на первое место, чтобы начертить линию из деда (№ 5), отца и сына (№ 66). Но это основание очень слабое, поэтому -

Вывод: запись не удается объяснить (3).

8. Великого князя Василия Всеволода
во святом крещении нареченного Гавриила

Филарет: такого в его тексте нет.

Р. Зотов: неизвестный князь, видимо описка (два христианских имени).

Л. Войтович: Всеволод Давыдович Святославича Муромский (1116 – поход на половцев, после 1123 – муромский князь; 1124 – женился на дочери Болеслава Кривоустого – ИпатЛ). Умер он, вероятно, перед 1129 г.

Мои рассуждения: то, что обе записи с Всеволодом-Гавриилом (эта и № 4) объясняются сложно – мы уже говорили выше. Но в нашем древнерусском хозяйстве есть «настоящий» -Гавриил (? – 1138) – сын киевского князя Мстислава Владимировича, новгородский князь (1117 – 1136). Авторитетные для этого времени летописи (Н1ЛСИ, ИпатЛ, ЛЛ) упоминают о нем довольно часто, благодаря чему его жизненный путь прослеживается неплохо. Но в этих летописях нет его христианского имени.

Его христианское имя Гавриил стоит в его для церкви св. Иоанна в Новгороде. К сожалению, эта грамота является подделкой, выполненной не ранее конца 14 в. [Зимин А. А. // Академик Б.Д. Грекову ко дню 70-летия. М.; Л., 1952. С. 123 – 131.] («Знаю я это отделение. Там любому паспорт выдадут» – говорил булгаковский Бегемот).

Поэтому этот Всеволод не имеет никаких преимуществ в борьбе за место в СКЛС по сравнению со всеми другими весьма многочисленными Всеволодами, одним из которых (но не больше!) является и предложенный Войтовичем.

Вместе с тем в деле Всеволода-Гавриила есть другой аспект. Отвергая знакомство автора СКЛС с историческим Всеволодом Мстиславичем, мы не можем отвергнуть его знакомство с литературно-художественным Всеволодом-Гавриилом. О том, что его грамота – поддельная, никто до 1952 года не думал; а многочисленные ее списки (указанные у Зимина) показывают, что познакомиться с этим документом относительно несложно. Поэтому я предполагаю, что автор СКЛС мог видеть эту грамоту и кое-что из нее позаимствовать – характерную пару имен, где четко указано, что Гавриил – христианское имя, и титул «великий князь».

Напомню, что одной из задач источниковедческого исследования является выявление в тексте следов использования древних источников. В данном случае я не настаиваю категорически на заимствовании, но и не исключаю такой возможности.

Вывод: запись не удается объяснить (3).

9. Великого князя Давида Черниговского
и княгиню его Феодосию

Упоминания в источниках:

В лѣто 6631 [1123]. В то же лѣто преставися Давыд князь Черниговский Стославичь ()

В год 6 631 [1123]. Преставился Давид Святославич [в] Чернигове ()

И несоша князя во Спас святый долго по вечернѣ. Пришедши звѣзда ста над крѣстом. Оттолѣ несоша и в церьковь Бориса и Глѣба създаную от него. [. // Памятники литературы Древней Руси. XII век. М., 1980 г., с. 338 – 344].

Филарет: Давид Святославич. Его отпели в Спасском соборе, а похоронили в построенном им Борисоглебском соборе.

Р. Зотов: , сын № 2 (1073 – 1123).

Л. Войтович: Давид Святославич.

Мои рассуждения: Давиду повезло – из черниговских князей только он один имел такое имя. То, что он при жизни не титуловался «великим» – не важно, как мы скоро увидим.

Вывод: единодушное мнение исследователей можно принять (1).

10. Великого князя Николу Святослава Черниговского
и княгиню его Анну

Филарет: такого в его тексте нет.

Р. Зотов: (Никола Святоша), сын № 9 (1097 – 1142), поскольку его монашеское имя – Николай; но он не был черниговским князем. Другой кандидат – Святослав Владимирович Давыдовича Вщижский.

Л. Войтович: Святослав Давидович, княжил в Луцке (1099 – 1100), Городце Остерском (1106), постригся в монахи Киево-Печерского монастыря и умер в 1143

Мои рассуждения: в мыслях исследователей об этой статье мы видим полное единодушие и такую же полную беспочвенность. В самом деле:

1, Святоша никогда не был черниговским князем;

2, Святоша постригся в монахи Киево-Печерского монастыря;

3, Святоша имел монашеское имя Николая.

Дивны дела твои, господи! Тот князь, который достоверно принял монашество, монахом не назван, а тот, кто достоверно не принимал монашества (№ 11) – назван монахом.

Вывод: запись не удается объяснить (3).

11. Великого князя Святослава Черниговского,
во иноцех Гавриила, и княгиню его Екатерину

Филарет: Давыдовича Вщижский (1157 – 1167), внук № 9.

Р. Зотов: (1136 – 1164), сын № 3. Было всего три черниговских князя по имени Святослав, но это – не Святослав Ярославич (+1078) и не Святослав Всеволодович (+1194). Святослав Вщижский (мнение Филарета) ни был черниговским князем.

Л. Войтович: Святослав Ольгович, кн. Северский (1146 – 1157), Черниговский (1157 – 1164). В он назван Николаем.

Мои рассуждения:

Против мнения Филарета можно повторить: Святослав Владимирович Давыдовича – только из рода черниговских князей, а сам черниговским князем никогда не был.

Против мнения Зотова – Войтовича можно повторить то, что уже написано по поводу предыдущего князя. К этому можно добавить: смерть Святослава Ольговича в Ипатьевской летописи описана с большим подробностями (почему и предполагают исследователи какой-то черниговский источник), с рассказом об интригах княгини (которая, между тем, не названа по имени), с изменами, тайными гонцами и т. д. – но без упоминания о принятии монашества умирающим князем.

Кстати, если уж думать, что этот Святослав Ольгович был крещен как Николай (хотя я не знаю авторитетного источника этого имени), то лучше было бы пихать его на позицию № 10.

Одним словом, неразбериха этих Святослава – Николаев – монахов – черниговских – Гавриилов (опять Гавриил!) так велика, что единственно возможный -

Вывод: запись не удается объяснить (3).

Предыдущий раздел | Содержание | Следующий раздел

Понравилась страница? Помогите развитию нашего сайта!

© 1978 – 2018 Н.И.Жарких

Перепечатка статей с сайта приветствуется при условии
ссылки (гиперссылки) на мой сайт

Сайт живет на

Число загрузок : 511

Модифицировано : 15.11.2015

Если вы заметили ошибку набора
на этой странице, выделите
её мышкой и нажмите Ctrl+Enter.