Логотип персонального сайта Н.И.Жарких
Письмо на сайт
Версия для печати
Лента новостей (RSS)
История / Статьи / Список князей из Любечского синодика / Текст списка / № 1 – 4

Список князей из Любечского синодика

Текст списка

№ 1 – 4

Николай Жарких

Помяни Господи благоверных великих князей черниговских, киевских и прочих

1. Великого князя Константина Мстиславича Черниговского, создавшего церковь святого Спаса, и княгиню его Анастасию

Упоминания в источниках:

В лѣто 6544 [1036] Мьстислав изиде на ловы, разболѣся и умре. И положиша и в церкви у святаго Спаса, юже бѣ сам заложилъ: бѣ бо въздано ея при немь възвыше, яко на кони стояще рукою досящи. ()

В год 6542 [1034]. Мстислав вышел на охоту, и разболелся и умер. И положили его [в Чернигове] в церкви святого Спаса, которую он соорудил сам; она была возведена при нем [так] высоко, как, на коне стоя, [можно] рукой достичь. ()

Филарет: Мстислав Владимирович.

Р. Зотов: (1024 – 1036); Мстиславича считал опиской.

Л. Войтович: Мстислав Владимирович.

Мои рассуждения: хотя поправка к тексту СКЛС единодушно принята всеми исследователями, описка говорит, что это лицо было для автора СКЛС малоизвестным. Отождествление больше опирается на слова о построении Спасского собора (которые совпадают с летописным данным), чем на имя князя (крестильное имя его неизвестно). В Чернигове он княжил в 1024 – 1036 годах, но великим князем авторитетные источники его не титулуют. Указание на погребение его в Спасском соборе для нас важно.

Вывод: единогласное предположение можно принять (2).

2. Великого князя Николу Святослава Черниговского
и княгиню Киликию

Упоминания в источниках:

В лѣто 6584 [1076]. Сего же лѣта преставися Святослав, сын Ярославль, мѣсяца декабря 27, от рѣзанья желве, и положен Черниговѣ у святаго Спаса. ()

В год 6584 [1076]. В тот же год скончался Святослав, сын Ярослава, месяца декабря в двадцать седьмой [день] от разрезания шишки [на шее] и положен был в [церкви] святого Спаса. ()

Филарет: Святослав Ярославич.

Р. Зотов: (1054 – 1076).

Л. Войтович: Святослав Ярославич.

Мои рассуждения: соблазнительно согласиться с единогласным мнению исследователей, но твердых бесспорных оснований для этого нет. Имя Святослав было очень популярным в черниговском княжеском доме, а христианских имен князей мы обычно не знаем, как не знаем его и для Святослава Ярославича. В современной справочной литературе распространено мнение, что Святослав был окрещен как Николай, но обоснования я не видел, пожалуй, «обоснованием» было предположение о рассматриваемой записи СКЛС. По крайней мере справочники конца 19 в. его христианского имени не подают (, ). В Чернигове он княжил в 1054 – 1073 годах, но великим князем авторитетные источники его не титулуют. Указание на погребение его в Спасском соборе для нас важно.

Вывод: единогласное предположение можно принять с оговорками (2).

3. Великого князя Михаила Черниговского
и княгиню его Феофании

Упоминания в источниках об Олеге Святославича:

В лѣто 6623 [1115]. В том же лѣте преставися Олег Стославичь в 8 день августа месяца ()

В год 6623 [1115]. В тот же год скончался Олег Святославич, месяца августа в первый день, а во второй [день] погребен был [в Чернигове] в [церкви] святого Спаса, у гроба отца своего Святослава. ()

В год 6623 [1115]. А на осень прѣставися Ольгъ, сын Святославля, августа в 1 ()

Сподоби мя худого имена князей русских написать в лавре святого Савы [в Иерусалиме]. Ныне поминаются имена их по октениях, и с женами, и с детьми. Это же имена их: Михаил Святополк, Василий Владимир, Давыд Святославич, Панкрат Святославич, Глеб Менский. [ / Ред. Г. М. Прохоров. – Библиотека литературы Древней Руси, СПб., 1994 г., т. 4.]

Филарет: Такого в его тексте нет, есть «Михаил Олег». Но в примечании к записи Михаила Всеволодовича Святого сказано: «по Киевскому синодике супруга его Феофания (Румянцевский музей, 579)».

Р. Зотов: , Сын № 2 (1073 – 1115)

Л. Войтович: Олег Святославич «и его жена византийская аристократка Феофано Музалон [Янин В.Л. Печать Феофано Музалон // Нумизматика и сфрагистика, 1965 г., т. 2, с. 76 – 90]».

Мои рассуждения: Олегу Святославичу среди русских князей уникально повезло, потому что на вопрос «каким отделением выдан паспорт» он мог сослаться на путешествие Даниила в Иерусалим (она состоялась в 1104 – 1106 годах – Г. М. Прохоров в предисловии к цитируемого издания). Итак, имеем авторитетное (может, и прижизненное) свидетельство, что его христианское имя – Михаил.

Другой вопрос – о котором Михаила говорится в данной статье СКЛС. Здесь есть следующие возможности:

1, Михаил-Олег Святославич;

2, Михаил-Святополк, его современник;

3, позднейший черниговский князь по имени Михаил, хотя бы Михаил Всеволодович Святой; и т.д.

В списке наш Михаил титулован князем черниговским, но это значит не очень много (апостериори мы увидим, что черниговскими титулуются в СКЛС князья, имевшие очень слабую связь с Черниговом). Пока мы заметим, что авторитетные источники не титулуют его «великим князем» – просто «князем». Олег – сын черниговского князя, недолгое время княжил в Чернигове захватным правом (1094 – 1096), от 1098 и до 1115 г. княжил в Новгороде-Северском (однако тот факт, что его похоронили в Чернигове на следующий день после смерти, говорит, что умер он в Чернигове). Его сыновья княжили в Чернигове. Как сказано у классика – «, сам королем не будешь.»

Святополк имеет тот недостаток, что не был в Чернигове даже в гостях (кажется). Возможность приписать имя Михаил какому-то из более поздних черниговских князей, для которого христианское имя неизвестно – остается открытой. Тем более что есть интригующее указание Филарета на до сих пор не опубликованный Киевский синодик, где имя Феофано имела жена именно Михаила Святого…

А что же Феофано? «», как сказано у того же классика. Публикация печатей «архонтисы Руси» Феофано (1883, 1965) вызвала к жизни гипотезу, что Феофано – жена Олега Святославича. Казалось бы, уравнения СКЛС «Михаил + Феофания =?» решен в пользу Олега.

Виктор Чхаидзе в своем очень критическом пересмотре дела [Чхаидзе В. Н. (к вопросу о идентификации). – Византийский временник, 2007 г., т. 61, с. 155 – 170] указывает на ряд проблем: 1, происхождения обоих экземпляров печати неизвестно (они обнаружены в коллекциях музеев Парижа и Берлина); 2, хронология изображений на печатях очень расплывчата, от 11 до 14 в.; 3, название «Россия» в надписи имеет орфографические отличия от традиционного для Византии написания названия «Русь» (поэтому встал вопрос, что это за «Россия» и где она находилась – который в свою очередь не решен. Может, это Тмутаракань, а может и нет). Вывод:

В целом следует признать, что имеющихся на сегодняшний день нумизматических и сфрагистических данных для окончательного разрешения вопроса о идентификации архонтиссы Феофано Музалон недостаточно […] Попытки идентификации Феофано Музалон лишь по аналогии с Феофанией Любецкого синодика наталкиваются, как мы видели, на серьезные трудности.

Я склоняюсь к первой из указанных мною возможностей совсем из других соображений, чем предыдущие исследователи. А именно – Олег был похоронен в Спасском соборе. Если принять, что наш Михаил – это же Олег Святославич, то в начале СКЛС имеем трех князей, похороненных в Спасском соборе. А это, по моему мнению, может говорить, что здесь использован какой-то древний источник, связанный со Спасским собором (поминальник, или список эпитафий, или летопись собора, или еще что-то…).

Вывод: единогласное предположение можно принять с оговорками (2).

4. Великого князя Георгия Киевского
во иноцех Гавриила Всеволода

Филарет: (1146 – 1147) – на основании неизвестного науке Елецкого синодика, сын № 3. В 1150 г. перезахоронен в Чернигове (ИпатЛ).

Р. Зотов: (1126 – 1146), сын № 3. Христианское имя его неизвестно, но он основал в Каневе церковь св. Георгия (1144, ИпатЛ). Есть и другие Всеволоды. Игоря Ольговича в СКЛС нет.

Л. Войтович: (1120 – 1157), попал в синодик как союзник Ольговичей.

По имени «Всеволода», то возможно или 1, поправки на «Всеволодовича», то есть указание на деда Юрия; или 2, пропущено «и сына его» – тогда получается Всеволод Юрьевич Большое Гнездо.

Мои рассуждения:

Против Филарета следует сказать, что Елецкий синодик в науке неизвестен, поэтому строить что-то таких «данных» мы не можем. [Можно было надеяться, что Елецкий синодик, так же как и Любецкий, сохраняется в Черниговском историческом музее. Но в каталоге Игоря Сытого ( [Черниговского областного исторического музея им.В.В.Тарновського]. – Чернигов: в 2004 г..) его нет, и где его теперь искать – неизвестно.]

Итак, христианское имя Игоря, так же как и его монашеское имя – неизвестны. (В Википедии вы увидите не только христианское и монашеское, но и отшельническое имя этого князя, но все это – фантастика, даже не научная. Просто фантастика. Кстати, ни один источник 11 – 16 вв. никогда не подает отшельнического имени князя и вообще не знает, что это такое. Подробнее – в мой статье «Обычай пострижения правителя в монахи»). Положительным моментом этой версии есть засвидетельствовано источниками принятия монашества этим князем (насильственное, но это нашего дела не меняет). Следовательно, ни одно из трех имен записи не объяснено. К тому же киевское княжение его (1146) было чисто эфемерным.

Во взгляде Зотова находит свое место «Всеволод» и видимо «Георгий». Киевским князем он был в 1139 – 1146 гг. «Великим» не титуловался. Авторитетные источники не подают христианского имени Всеволода, но практика основания церквей в честь тезоименитых святых имела место, и «Георгия» с осторожностью можно принять. Против такого взгляда стоит Ипатьевская летопись, который под 1146 годом довольно подробно рассказывает о смерти и захоронения Всеволода, ничего не упоминая о принятии им монашества. Поэтому, оставаясь на почве фактов, мы должны признать, что «во иноках Гавриила» в рамках гипотезы Зотова «попало из другой телеграммы» (по словам булгаковского Поплавского).

Согласно точки зрения Войтовича, «Георгий» – княжеское имя. Юрий Долгорукий был киевским князем дважды (1149 – 1151, 1155 – 1157), титула «великий» авторитетные источники ему не дают. Против этой точки зрения вновь выступает Ипатьевская летопись, которая под 1157 годом достаточно подробно рассказывает о смерти и погребении Юрия, ничего не упоминая о принятии им монашества. Я специально подчеркиваю обстоятельность рассказа. Если бы упоминание о смерти была коротким, можно было бы думать, что известие о пострижении просто выпало, как не раз случалось. Но обстоятельность рассказа полностью исключает такую возможность.

Итак, в рамках этой точки зрения необъяснимой остается вторая часть статьи, в частности имя «Всеволод». Войтович сам чувствовал эту слабость и предложил два варианта поправок.

Первая поправка дает «Георгия Всеволод[ович]», которого можно считать «Георгия Владимировича Всеволодовича» лишь с большой натяжкой (я что-то не припомню, чтобы князя именовали по деду, минуя отца). Итак, эта поправка ничему не помогает, потому что требует еще дальнейшего невероятного предположения.

Второй вариант – «[и сына его] Всеволода» – выглядит лучше: у Юрия действительно был сын, славный Всеволод Большое Гнездо. Но произвольно вставлять в текст источника целые фразы – это достаточно плохая методика.

Наконец следует упомянуть, что в СКЛС еще один Всеволод Гавриил – № 8 и возможность удвоения его записи в СКЛС не рассматривалась.

Вывод: запись не удается объяснить (3).

Предыдущий раздел | Содержание | Следующий раздел

Понравилась страница? Помогите развитию нашего сайта!

© 1978 – 2018 Н.И.Жарких

Перепечатка статей с сайта приветствуется при условии
ссылки (гиперссылки) на мой сайт

Сайт живет на

Число загрузок : 677

Модифицировано : 5.11.2015

Если вы заметили ошибку набора
на этой странице, выделите
её мышкой и нажмите Ctrl+Enter.