Логотип персонального сайта Н.И.Жарких
Письмо на сайт
Версия для печати
Лента новостей (RSS)
История / Статьи / Список князей из Любечского синодика / Вместо выводов

Список князей из Любечского синодика

Вместо выводов

Николай Жарких

Мы не зря вводили классы князей и размечали их разными цветами. Пришло время воспользоваться плодами нашего анализа.

Группа князей №№ списка Число
(1) несомненные 6. 9. 12. 17. 21. 22. 24. 25. 30. 46. 47. 49. 59. 66. 69. 70. 72. 75. 76. 81. 82. 84. 85. 87. 90 25
(2) допустимые 1. 2. 3. 20. 23. 60. 61. 67. 71. 78. 86. 100 12
(3) неизвестные и вымышленные 4. 5. 7. 8. 11. 13. 14. 15. 16. 18. 19. 26. 29. 43. 51. 74. 77. 79. 80. 83. 88. 89. 91. 92. 93. 94. 96. 97. 98. 99. 103 31
(4) известны только из СКЛС 27. 28. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 44. 45. 48. 50. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 62. 63. 64. 65. 68. 73. 95. 101. 102. 104. 105 36

А теперь из этой таблицы нарисуем диаграмму:

Распределение князей СКЛС по классам достоверности

Распределение князей СКЛС по классам достоверности

Мы видим, что князья, отождествление которых не вызывает сомнений, составляют лишь четвертую часть. Даже если добавить к ним князей podlejszego gatunku (2) – и тогда их общее число достигает лишь трети. Две трети списка составляют князья 3-го и 4-го сорта.

Какую же историческую информацию можно взять из этого – прости господи! – «источника»? Вывод категорически ясен – никакой. Список князей из Любечского синодика не несет ни бита новой информации об известных нам князьях (1); для князей групп (2 – 4) информация списка не может быть с уверенностью привязана к какому-то лицу, а потому ее нельзя включать в последующие научные рассуждения. Напротив, само существование этих князей и их идентификация еще требует подтверждения со стороны других, лучших источников.

Наш вывод категорически расходится с заключением Л.В. Войтовича:

Подводя краткий итог нашей проверки исследования Р.Зотова, можно утверждать, что Любецкий синодик является уникальным и чрезвычайно ценным источником, дает много достоверной информации о князьях и их семьях. Большинство князей, записанных в синодике, известны из других источников, что повышает доверие к памятнику. [Войтович Л. В. Княжеские династии Восточной Европы. – Льв.: 2000, .]

Где господин Войтович увидел большинство князей, известных из других источников – для меня остается загадкой. Неужели те болезненные фантазии, которые я вынужден был цитировать дословно, чтобы меня не обвинили в искажениях (мол, не мог Войтович такой белиберды написать) – можно считать сведения из других источников?

А как же быть с ответами на вопросы, поставленными в главе «задачи исследования источника»? Только я собрался написать «А теперь рассмотрим вопрос о времени составления СКЛС и его источниках» – как прозвучал сигнал, прибыла новая электронная почта. Это было письмо от Алексея Кузьмука, который прислал мне опубликованный им синодик Введенской церкви Киево-Печерской лавры [Лаврский альманах, 2007 г., т. 18].

Достаточно было одного взгляда на этот текст, чтобы понять: мы имеем другую копию списка князей, на 100 (сто!) лет более раннюю и лучшую. Можете представить себе радость историка литературы, которому по электронной почте приехал ранний список «Слова о полку Игореве»?

В связи с появлением нового источника план дальнейших исследований изменился. Мы сначала пройдемся по тексту Введенского синодика по схеме, опробованной на Любечском синодике, а затем рассмотрим список князей по двум копиями. Поэтому данный раздел называется «Вместо выводов» – более решительные выводы мы сделаем после завершения запланированных работ.

Предыдущий раздел | Содержание | Следующий раздел

Понравилась страница? Помогите развитию нашего сайта!

© 1978 – 2018 Н.И.Жарких

Перепечатка статей с сайта приветствуется при условии
ссылки (гиперссылки) на мой сайт

Сайт живет на

Число загрузок : 399

Модифицировано : 15.05.2016

Если вы заметили ошибку набора
на этой странице, выделите
её мышкой и нажмите Ctrl+Enter.